Este paradoja pone de relieve una desconexión frecuente: las cifras oficiales parecen excelentes, pero los accidentes graves siguen produciéndose tanto en organizaciones industriales como de servicios.
¿Por qué los indicadores de seguridad son buenos pero los accidentes continúan?
En muchas organizaciones, todo parece estar bajo control. La tasa de frecuencia de accidentes se mantiene por debajo de 27 por cada 1.000 trabajadores, según informa la CNAM en 2024. La gravedad de los incidentes está controlada, las auditorías ISO 45001 están validadas, se realizan formaciones sobre calidad de vida en el trabajo, y los procedimientos se actualizan periódicamente.
Sin embargo, la realidad es más dura. En Francia se producen cada año algo más de 500.000 accidentes de trabajo, de los cuales alrededor de 750 son mortales. También se observan incidentes recurrentes, incumplimientos de las normas en el terreno, silencio tras los acontecimientos y un aumento significativo de los problemas psicosociales como el estrés o la fatiga.
Entonces, ¿qué dicen realmente estos indicadores? Y, sobre todo, ¿qué dejan en la sombra?
Los límites de los indicadores de seguridad tradicionales
Estos indicadores, denominados retrospectivos o lagging, se basan en lo que ya ha ocurrido: accidentes declarados, resultados medibles y cumplimiento de normas formales. Ayudan a mirar por el retrovisor, pero no permiten anticipar los problemas futuros. Estudios como los de la FONCSI muestran que su relación con los accidentes graves es débil. En otras palabras, un buen resultado pasado no garantiza un futuro seguro.
Los siete puntos ciegos de los indicadores de seguridad en las organizaciones
Las investigaciones recientes del INRS, la FONCSI y Eurogip convergen en un mismo punto: una parte importante de los riesgos escapa a los indicadores clásicos, especialmente aquellos relacionados con las dimensiones humanas y organizativas.
1. La infradeclaración de incidentes y casi accidentes
La infradeclaración es el primer gran escollo. Cuando las tasas se convierten en objetivos de rendimiento, los equipos dudan en notificar incidentes menores o casi accidentes. Los trabajos de Eurogip muestran que, en algunos países y sectores, solo se registra una fracción de los accidentes, lo que significa que muchos eventos quedan fuera del radar.
2. Los factores mentales invisibles en las estadísticas
Factores mentales como la fatiga o el estrés afectan a una gran proporción de trabajadores. Encuestas recientes indican que aproximadamente el 64 % de los empleados declara sentir estrés en el trabajo al menos una vez por semana. Estos factores reducen la vigilancia sin dejar rastro en las estadísticas de accidentes, mientras aumentan considerablemente el nivel de riesgo.
3. La falta de seguridad psicológica
La cultura de seguridad también plantea problemas. Cuando los empleados temen ser culpabilizados o no sienten que puedan decir “stop”, guardan silencio. Esta falta de seguridad psicológica, concepto clave popularizado por Amy Edmondson, frena la declaración y bloquea la circulación de información esencial.
4. La brecha entre el trabajo prescrito y el trabajo real
El trabajo real suele diferir del trabajo prescrito sobre el papel. Los equipos improvisan frente a imprevistos o presiones, pero estas adaptaciones no aparecen en los indicadores. Los estudios ergonómicos y los análisis de accidentes del INRS subrayan el papel que juegan estas diferencias en el origen de los eventos.
5. Las señales débiles y la disminución progresiva de la vigilancia
Las señales débiles son más sutiles. Todo parece estable hasta que se produce la ruptura. Tras buenos resultados, la vigilancia disminuye de forma natural, como señalan los análisis FHOS, retrasando la detección de desviaciones antes de que ocurra un accidente.
6. Los sesgos directivos
Los sesgos directivos también intervienen. Puede instalarse cierta complacencia, o la producción puede prevalecer implícitamente sobre la seguridad, influyendo en las decisiones cotidianas sin que ello sea visible en los indicadores.
7. Las brechas organizativas y los fallos de gobernanza
Por último, las brechas organizativas constituyen un punto ciego importante. Los conflictos de objetivos, los arbitrajes implícitos o los subcontratistas insuficientemente controlados generan zonas de riesgo que los indicadores clásicos no captan.
Cuando unos buenos indicadores de seguridad aumentan el riesgo real
Paradójicamente, unos indicadores positivos pueden generar una falsa sensación de seguridad. Diversos estudios muestran que buenos indicadores pueden reducir de forma significativa las auditorías en el terreno y la vigilancia. Por el contrario, cuando el encuadre promueve la escucha y el retorno de experiencia, aumentan claramente las notificaciones de información relacionada con la seguridad. Los análisis conductuales confirman que la gran mayoría de los accidentes, a menudo más del 80 al 90 %, podrían evitarse mediante mejores prácticas y una mayor anticipación.
Cómo complementar los indicadores de seguridad para prevenir mejor los accidentes
Las organizaciones con mejor desempeño complementan estos indicadores con medidas prospectivas o leading: observaciones en el terreno, cuestionarios anónimos sobre la cultura de seguridad, espacios de diálogo abierto y análisis de las brechas humanas y organizativas. Los análisis conductuales muestran que la mayoría de los accidentes podrían evitarse con mejores comportamientos. Cuando la línea jerárquica aporta sentido, predica con el ejemplo y crea un clima de confianza, los trabajadores notifican con mayor frecuencia las situaciones de riesgo porque se sienten autorizados a hablar sin temor a sanciones.
¿Por qué la salud mental influye directamente en la seguridad laboral?
En 2025, el vínculo ya no puede ignorarse. El miedo a hablar es un riesgo en sí mismo. La sobrecarga mental provoca errores y el estrés crónico reduce la vigilancia. La seguridad física depende por tanto del bienestar mental y de la organización global del trabajo, hoy integrada en el Documento Único de Evaluación de Riesgos Profesionales.
Unos indicadores tranquilizadores no garantizan una organización segura. A veces revelan un silencio organizativo.
Nuestra contribución
En C2D Prévention acompañamos a organizaciones industriales y de servicios para superar esta paradoja. Desplegamos diagnósticos culturales mediante cuestionarios validados, formaciones centradas en el papel directivo y cuadros de mando híbridos que integran riesgos psicosociales y señales débiles. Nuestras intervenciones permiten reducir los puntos ciegos creando espacios de diálogo seguros. ¡Contáctenos!
Ideas Claves
- Los indicadores clásicos miden el pasado declarado, pero ignoran más del 50 % de los riesgos a través de siete puntos ciegos principales: infradeclaración, factores mentales, cultura de seguridad, trabajo real, señales débiles, sesgos directivos y brechas organizativas.
- Unos buenos resultados pueden generar una falsa seguridad, reduciendo la vigilancia y las auditorías en el terreno.
- Complételos con indicadores leading: observaciones en el terreno, cuestionarios de seguridad psicológica y diálogos abiertos.
- La seguridad física y mental están estrechamente vinculadas. Integre los riesgos psicosociales en la evaluación de riesgos para anticipar los accidentes.
FAQ
¿Por qué se pueden tener buenos indicadores de seguridad y seguir sufriendo accidentes graves?
Porque los indicadores de seguridad tradicionales miden principalmente eventos pasados y declarados. No captan los factores humanos, organizativos y mentales que preceden a los accidentes graves, como la fatiga, el miedo a hablar o los arbitrajes en el terreno.
¿Qué miden realmente los indicadores de seguridad tradicionales?
Miden principalmente el cumplimiento normativo, los accidentes declarados, los resultados finales y el respeto de los procedimientos. Ofrecen una visión retrospectiva pero muy limitada de la seguridad cotidiana.
¿Son inútiles los indicadores de seguridad?
No. Son necesarios pero insuficientes. El problema aparece cuando se utilizan de forma aislada, sin indicadores complementarios que permitan anticipar riesgos futuros y comprender el trabajo real.
¿Por qué los trabajadores no declaran las situaciones peligrosas?
La infradeclaración suele estar vinculada al miedo a represalias, a la presión por los resultados, a una cultura de culpabilización o a la convicción de que declarar no cambiará nada. Esto genera un silencio organizativo engañoso.
¿Qué es un indicador de seguridad “leading”?
Un indicador leading es prospectivo. Se centra en comportamientos, percepciones, señales débiles y condiciones de trabajo antes de que ocurra un accidente, a diferencia de los indicadores tradicionales denominados lagging.
¿Cuáles son los principales puntos ciegos de los indicadores de seguridad?
Los más frecuentes son la infradeclaración, la fatiga y el estrés, la cultura de seguridad, la brecha entre trabajo prescrito y trabajo real, las señales débiles, los sesgos directivos y las fragilidades organizativas.
Fuentes :
C2D Prevention. (2025, 17 décembre). Comment comprendre et mettre en œuvre la sécurité psychologique au travail en 2025. https://www.c2dprevention.com/blog/comment-comprendre-et-mettre-en-oeuvre-la-securite-psychologique-au-travail-en-2025/
CNAM. (2023). Tableaux de synthèse des statistiques nationales de sinistralité AT/MP 2023. https://www.formaprev21.fr/media/original/2023-synthese-sinistralite-pour-chaque-ctn-297171.pdf
DARES. (2025, 22 octobre). Les accidents du travail. https://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/les-accidents-du-travail
Drieets Île-de-France. (2025). Prévention des accidents graves et mortels au travail 2025. https://idf.drieets.gouv.fr/sites/idf.drieets.gouv.fr/IMG/pdf/06_risquespro-dp_2025.pdf
Eurogip. (2023). Estimations actualisées du phénomène de sous-déclaration des accidents du travail en Europe. https://eurogip.fr/wp-content/uploads/2023/12/EUROGIP-2023-Sous-declaration-des-AT-en-Europe.pdf
FONCSI. (2022). Facteurs humains et organisationnels : État de l’art. https://www.foncsi.org/fr/publications/cahiers-securite-industrielle/facteurs-humains-et-organisationnels/CSI-FHOS-etat-art.pdf
INRS. (2025). Hygiène et sécurité du travail n°279. https://www.inrs.fr/dam/jcr:387a799c-5161-4bf3-98ed-d7a7a40c1f5f/HST279_COMPLET.pdf
INRS. (2025). Analyse des accidents du travail. https://www.inrs.fr/demarche/analyse-accidents-travail/ce-qu-il-faut-retenir.html
Le Point. (2025, 26 novembre). Le nombre d’accidents du travail en net repli en France. https://www.lepoint.fr/economie/le-nombre-d-accidents-du-travail-en-net-repli-en-france-26-11-2025-2604070_28.php
myRHline. (2025, 29 juin). Stress au travail en 2025 : 64% des salariés restent sous pression. https://myrhline.com/type-article/stress-travail-2025/
Syndex. (2025, 12 octobre). Enquête sur les risques graves en entreprise. https://www.syndex.fr/espace-presse/syndex-devoile-les-resultats-dune-enquete-sur-les-risques-graves-en-entreprise
UNSA. (2025, 24 novembre). En France, encore trop de morts au travail. https://www.unsa.org/En-France-encore-trop-de-morts-au-travail.html
Vie-publique. (2025, 1er décembre). Accidents du travail mortels : 764 décès en 2024. https://www.vie-publique.fr/en-bref/301137-accidents-du-travail-mortels-764-deces-en-2024
Aegide International. (2025, 13 mai). Culture de sécurité : Faire évoluer les comportements pour éviter 90% des accidents. https://www.aegide-international.com/culture-securite-faire-evoluer-les-comportements-eviter-90-des-accidents/
Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. [Cité via ]
PMC-NIH. (2025). Safety-specific transformational leadership and safety performance. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12337517/
Carcept-Prev. (2025, 27 janvier). AT-MP : La fréquence des accidents du travail a encore diminué en 2023. https://www.carcept-prev.fr/actualites/mp-la-frequence-des-accidents-du-travail-encore-diminue-en-2023
INRS. (s.d.). Accidents du travail : Mieux les connaître pour les prévenir (DO 48). https://www.inrs.fr/dam/jcr:c9d40ec9-a588-45e1-8825-95f34fd47c12/do48.pdf
Info.gouv.fr. (s.d.). Stop aux accidents du travail graves et mortels. https://www.info.gouv.fr/upload/media/content/0001/07/7dd59d11ed5eafd87b816663396d4f8015c73d27.pdf