¿Por qué las empresas que “hacen lo que hay que hacer” siguen teniendo accidentes?
Cada año, las empresas invierten en formaciones de seguridad, procedimientos, auditorías y equipos de protección.
Y, sin embargo, los accidentes de trabajo persisten.
No necesariamente son más numerosos.
Pero a menudo son más graves.
Y, sobre todo, recurrentes.
Este paradojo no es nuevo. Está documentado desde hace varias décadas en la prevención de riesgos laborales, especialmente a través de los trabajos fundacionales del INRS, de la CNAM y de la investigación internacional en ergonomía y factores humanos.
Un dato clave sobre los accidentes de trabajo
Según los datos consolidados de la CNAM y del INRS, más del 70 por ciento de los accidentes graves o mortales se producen durante tareas conocidas, repetitivas y ya dominadas por los trabajadores.
Dicho de otro modo,
no son las situaciones excepcionales las que generan más problemas,
sino el trabajo ordinario.
Esta constatación es coherente con los modelos de análisis de accidentes desarrollados desde los trabajos de James Reason y confirmados por la literatura en seguridad industrial y organizacional.
El problema no es la falta de normas
En la mayoría de las organizaciones, las normas ya existen.
Las instrucciones están formalizadas.
Los equipos de protección individual están disponibles.
Las formaciones obligatorias se han realizado.
Sin embargo, la investigación en prevención muestra que, más allá de cierto umbral, la acumulación de normas y procedimientos ya no mejora la seguridad real.
Los accidentes no se producen porque los trabajadores desconozcan el riesgo, sino porque, en la situación concreta de trabajo, otras restricciones acaban imponiéndose de forma temporal.
Las 10 razones documentadas de la persistencia de los accidentes de trabajo
1. La presión operativa diaria en el trabajo real
Los trabajos del INRS y de la investigación europea muestran que la presión temporal, los objetivos de producción y las restricciones organizativas modifican los arbitrajes, incluso cuando la seguridad es conocida y comprendida.
El trabajador no elige entre seguridad y peligro.
Elige entre varias restricciones simultáneas.
2. La banalización progresiva del riesgo en el trabajo
El fenómeno de la normalización de la desviación, ampliamente descrito en la literatura internacional, explica por qué prácticas no conformes acaban siendo aceptables cuando no generan accidentes inmediatos.
Es un mecanismo que aparece con frecuencia en el análisis de accidentes graves.
3. Las señales débiles y los cuasi accidentes no tratados
Cuasi accidentes, apaños, desviaciones discretas.
La investigación muestra que rara vez están ausentes, pero a menudo no se debaten de forma colectiva.
Sin embargo, un accidente grave casi siempre está precedido por una serie de señales débiles ignoradas o minimizadas.
4. La brecha entre el trabajo prescrito y el trabajo real
Los procedimientos describen un trabajo ideal.
El terreno impone un trabajo ajustado, a veces improvisado.
Cuanto mayor es la distancia entre lo prescrito y lo que realmente se hace, mayor es el riesgo, como muestran los análisis ergonómicos de referencia.
5. La fatiga, el estrés y la carga mental en el trabajo
La fatiga, el estrés y la sobrecarga cognitiva reducen la vigilancia sin aparecer directamente en las estadísticas de accidentes.
Estos factores humanos, ampliamente documentados por la investigación en psicología del trabajo, influyen de manera significativa en la probabilidad de error y de accidente.
6. La rutina y el exceso de confianza
Muchos accidentes graves se producen en trabajadores experimentados, precisamente porque la tarea se percibe como dominada.
La repetición genera una sensación de control que oculta las variaciones de contexto y las derivas progresivas.
7. Los arbitrajes implícitos de la dirección
Lo que la dirección valora realmente, a través de sus decisiones y prioridades, tiene más impacto que los mensajes institucionales.
Cuando la producción prima implícitamente sobre la seguridad, los comportamientos se ajustan en consecuencia.
8. Una prevención percibida como externa al trabajo
Cuando la prevención se vive como un dispositivo administrativo o normativo, desconectado de la actividad real, su eficacia disminuye de forma notable.
La investigación muestra que la prevención es mucho más eficaz cuando está integrada en el propio trabajo.
9. La fragmentación de las responsabilidades
Subcontratación, múltiples interfaces, dilución de los roles.
Las zonas grises organizativas son zonas de riesgo documentadas, a menudo ausentes de los indicadores clásicos.
10. La confusión entre indicadores de seguridad y seguridad real
Indicadores estables o en mejora pueden ocultar una degradación lenta de la vigilancia, de las prácticas y de los arbitrajes.
Las cifras tranquilizan, pero no cuentan toda la realidad de la seguridad.
Conclusión
Los accidentes de trabajo no se deben principalmente a errores individuales ni a una falta de normas.
Reflejan un sistema de trabajo y los arbitrajes que se producen en él a diario.
La prevención eficaz se basa menos en añadir dispositivos que en comprender el trabajo real.
Para ir más lejos
Comprender por qué los accidentes de trabajo persisten es un paso indispensable.
Pero todavía es necesario saber dónde actuar de manera concreta para reducirlos de forma sostenible.
En un segundo artículo detallamos los palancas realmente eficaces, validadas por la investigación y por la experiencia en el terreno, para pasar de una prevención formal a una seguridad verdaderamente vivida en el trabajo cotidiano.
- Leer el siguiente artículo:
Lo que realmente reduce hoy los accidentes de trabajo
Ideas Claves
- Los accidentes de trabajo rara vez persisten por falta de normas o de equipos.
- Más del 70 por ciento de los accidentes graves se producen durante tareas ordinarias, conocidas y repetitivas.
- Los indicadores de seguridad pueden ocultar derivas lentas pero reales del trabajo cotidiano.
- La presión operativa, las rutinas y los arbitrajes implícitos desempeñan un papel central.
- Comprender el trabajo real es un requisito previo para cualquier prevención eficaz.
- La reducción sostenible de los accidentes se apoya en palancas sistémicas, no en la acumulación de procedimientos.
FAQ
¿Por qué los accidentes de trabajo continúan a pesar de la prevención existente?
Porque la prevención formal no siempre cubre las situaciones reales de trabajo. Los trabajadores suelen conocer las normas, pero deben afrontar restricciones de tiempo, de producción o de organización que influyen en sus decisiones en el terreno.
¿Son ineficaces las normas de seguridad?
No. Las normas son necesarias e indispensables. Sin embargo, la investigación muestra que, más allá de cierto punto, su acumulación no basta para mejorar la seguridad real si no están articuladas con el trabajo efectivo.
¿Por qué los accidentes ocurren a menudo durante tareas rutinarias?
Porque la repetición genera rutina y exceso de confianza. Las variaciones de contexto, la fatiga o los imprevistos pasan entonces desapercibidos, lo que incrementa el riesgo en actividades que se consideran dominadas.
¿Qué son las señales débiles en seguridad laboral?
Son los cuasi accidentes, las desviaciones discretas, los apaños o las situaciones inusuales que no provocan un accidente inmediato, pero revelan una fragilidad del sistema de trabajo.
¿Son engañosos los indicadores de seguridad?
No son falsos, pero sí incompletos. Indicadores estables o en mejora pueden coexistir con una degradación progresiva de las prácticas reales, como señalan los análisis del INRS y de la CNAM.
¿Sobre qué hay que actuar para reducir los accidentes de forma sostenible?
Las investigaciones recientes destacan la importancia de partir del trabajo real, tratar los cuasi accidentes como recursos de aprendizaje, clarificar los arbitrajes de la dirección y trabajar la cultura de seguridad más allá del mero cumplimiento normativo.
Fuentes :
INRS. (2023). Comprender los accidentes de trabajo y actuar en prevención. Instituto Nacional de Investigación y Seguridad para la Prevención de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales.
INRS. (2022). Factores humanos y organizativos y cultura de seguridad.
CNAM. (2023). Estadísticas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Seguro de Salud, Riesgos Profesionales.
Reason, J. (1997). Managing the risks of organizational accidents. Aldershot, Reino Unido: Ashgate.
Reason, J. (2008). The human contribution: Unsafe acts, accidents and heroic recoveries. Farnham, Reino Unido: Ashgate.
Dejours, C. (2015). El factor humano. París, Francia: Presses Universitaires de France.
Hollnagel, E., Woods, D. D., y Leveson, N. (2006). Resilience engineering: Concepts and precepts. Aldershot, Reino Unido: Ashgate.
Eurogip. (2021). La prevención de los accidentes de trabajo graves y mortales. Eurogip.