La confiance au travail est l’un des piliers d’une culture d’entreprise solide. C’est le moment où chacun accepte de « lâcher un peu le contrôle » parce qu’il perçoit que l’organisation, les managers et les pratiques de santé et sécurité au travail sont fiables. En psychologie du travail, cette confiance se construit progressivement, au fil des expériences quotidiennes, plus que par des slogans ou des chartes affichées.
Les recherches en QVT, QVCT, HSE, prévention des risques professionnels, gestion du stress et RPS convergent : la confiance repose sur trois dimensions indissociables, qui se renforcent ou se fragilisent ensemble.
Les trois dimensions de la confiance au travail
La confiance cognitive : « Est-ce qu’ils tiennent la route ? »
La dimension cognitive s’appuie sur la cohérence des décisions, la clarté des règles, la stabilité des processus et la crédibilité des compétences. En clair : est-ce que ce qui est annoncé est compréhensible, suivi dans le temps et soutenu par des personnes compétentes ?
Elle s’exprime dans la manière dont l’entreprise organise la prévention des risques, l’analyse des risques, les mises à jour du DUERP, le suivi des indicateurs sécurité ou les dispositifs de formation sécurité, formation HSE, formation QHSE, formation SST, la gestion des arbres des causes ou la prévention des accidents du travail. Quand ces éléments sont lisibles et structurés, les équipes savent à quoi s’attendre.
Un cadre lisible réduit les zones d’incertitude et améliore la concentration et la performance. Les salariés dépensent moins d’énergie à « deviner » les règles du jeu, et peuvent se centrer sur leur activité réelle.
Mais un excès de confiance peut conduire à ignorer des signaux faibles : petites anomalies, presque-accidents, incohérences du quotidien. L’équilibre entre confiance et vigilance reste donc indispensable, notamment dans les environnements à forts enjeux de sécurité.
La confiance affective : « Est-ce que je me sens en sécurité avec eux ? »
Cette forme de confiance repose sur l’écoute, le soutien, la reconnaissance et le droit à l’erreur. Elle renvoie à une question simple : « Si quelque chose ne va pas, est-ce que je peux le dire sans être sanctionné ou étiqueté comme problématique ? »
Les environnements valorisant la sécurité psychologique présentent de meilleurs résultats en bien-être au travail, santé mentale, prévention du burn-out et réduction des maladies professionnelles. Les équipes osent davantage remonter les difficultés, partager les doutes, proposer des ajustements.
En cas de rupture de promesses ou d’incohérences managériales, cette confiance se fragilise rapidement. La restaurer demande du temps et des gestes concrets : clarification de décisions, reconnaissance des erreurs, accompagnement managérial ou coaching des encadrants pour faire évoluer les postures et les pratiques au quotidien.
La confiance sociale : « Comment se traite-t-on au quotidien ? »
Cette dimension reflète l’équité, la transparence et la réciprocité des relations. Elle renvoie à la façon dont les personnes se sentent considérées dans l’organisation : justes répartitions, règles appliquées à tous, décisions expliquées.
Elle se manifeste dans la mise en œuvre des plans de prévention, des visites comportementales de sécurité, de l’ergonomie au travail, de la répartition des charges et de la clarté des priorités. Par exemple, lorsqu’une alerte est traitée avec sérieux, cela renforce l’idée que « la parole compte ».
Un climat perçu comme juste encourage la coopération, limite les tensions et soutient la performance collective. À l’inverse, le sentiment d’injustice nourrit les résistances, les conflits et le désengagement.
Ce que la confiance change dans la performance et la prévention
Une performance collective renforcée
La confiance facilite la coordination, le partage d’information et l’engagement. Les équipes se parlent plus facilement, anticipent mieux et se soutiennent davantage dans les situations complexes ou tendues.
Elle renforce l’efficacité des démarches de sécurité industrielle, de prévention des risques chimiques, de gestion des risques, d’audit SST ou encore de certification ISO 45001 France. Les dispositifs ne restent pas « sur le papier » : ils sont appropriés, questionnés, améliorés avec les équipes.
Un apprentissage continu et plus d’innovation
La liberté d’essayer et d’ajuster améliore les pratiques : prévention des TMS, qualité des gestes et postures, montée en compétence des équipes, efficacité de la Vigilance Partagée. Les erreurs deviennent des occasions d’apprendre plutôt que des sources de culpabilisation.
Dans ces contextes, les retours d’expérience, les analyses d’incidents et les démarches d’amélioration continue trouvent réellement leur place. Les collaborateurs se sentent autorisés à proposer, tester, affiner, plutôt que de simplement appliquer des procédures.
Une santé psychologique stabilisée
Les environnements où la confiance est solide présentent moins de RPS, moins d’absentéisme, moins d’épuisement, et une meilleure santé physique et mentale au travail. La charge psychique liée à l’incertitude, à la méfiance ou au sentiment d’injustice diminue.
Cette stabilité ne supprime pas les difficultés, mais elle permet de les traverser avec plus de ressources : capacité à demander de l’aide, à ajuster l’organisation, à faire évoluer les priorités sans épuiser les équipes.
Les limites et défis modernes de la confiance au travail
Une dynamique fragile
La confiance peut chuter après un accident mal géré, un document unique non actualisé, un manque de transparence ou une décision injuste. Ce qui était longtemps tacite (« ici, on peut parler ») peut être remis en cause en quelques jours.
Une fois abîmée, la confiance ne se répare pas avec un simple plan de communication. Elle nécessite des actes visibles, des explications et une cohérence dans la durée entre les discours et les pratiques.
Les nouveaux contextes de travail
Télétravail, digitalisation, IA : ces nouveaux environnements modifient profondément les repères. Les échanges sont plus médiés, les signaux informels sont moins visibles, les frontières entre vie pro et vie perso se déplacent.
Ces contextes nécessitent des règles explicites, des processus transparents et une communication structurée. Sans cela, les malentendus se multiplient, les tensions augmentent et la confiance se délite, même sans intention négative de la part des acteurs.
Notre contribution
Une approche structurée, humaine et opérationnelle
Chez C2D Prévention, nous aidons les organisations à renforcer les trois piliers de la confiance à travers des interventions concrètes et mesurables. L’objectif est de relier la culture sécurité, la santé au travail et la performance, sans opposer les enjeux humains et économiques.
Nous apportons :
- un travail approfondi sur la culture sécurité, les comportements et les leviers d’influence positive
- des formations HSE, formation SST, gestes et postures, RPS, gestion des conflits, gestion du stress, conçues pour développer compétences et autonomie
- un accompagnement méthodique sur le DUERP, les analyses de risques, les arbres des causes, les plans de prévention et la Vigilance Partagée
- un soutien aux équipes RH et aux encadrants pour améliorer la communication, la cohérence managériale et la qualité du lien au quotidien
- une approche systémique permettant de relier sécurité, bien-être, performance et responsabilité collective
Notre objectif
Créer des environnements de travail où :
- les règles sont comprises, discutées et appliquées
- les équipes se sentent reconnues, écoutées et en sécurité pour s’exprimer
- la coopération devient naturelle, même en contexte de tension ou de changement
- les risques diminuent durablement, grâce à une prévention vivante et partagée
- la performance collective se renforce par alignement et maturité, pas par contrainte
Nous intervenons auprès des organisations qui souhaitent construire une culture de prévention mature, alliant exigence, humanité et résultats mesurables. Notre conviction est simple : investir dans la confiance, c’est investir dans la sécurité, la santé et la performance durable de l’entreprise.
À retenir
- La confiance au travail n’est ni un concept abstrait ni une valeur « douce ». Elle a des effets très concrets sur la façon dont les organisations fonctionnent au quotidien.
- Elle influence directement :
- la sécurité au travail, la gestion des risques et la réduction des accidents
- la qualité de la coopération et la capacité à résoudre les problèmes
- la santé psychologique et la stabilité des équipes
- la pérennité de la culture sécurité et des pratiques HSE
- Quand les dimensions cognitive, affective et sociale sont alignées, les organisations observent plus d’implication, plus de vigilance, moins de tensions, et une meilleure performance globale. La confiance devient alors un véritable moteur de prévention et de performance durable.
- Quand elles se dégradent, les risques humains, organisationnels et opérationnels augmentent fortement : erreurs, conflits, départs, incidents, accidents. La confiance est donc un levier stratégique, qui mérite d’être travaillé comme tel, et pas seulement évoqué dans un discours de valeurs.
Colquitt, J. A., Baer, M. D., Long, D. M., & Halvorsen-Ganepola, M. D. K. (2016).
Trust in typical and high-reliability contexts: Building and reacting to trust among coworkers. Journal of Applied Psychology, 101(3), 447–464. https://doi.org/10.1037/apl0000052
Cropanzano, R., & Mitchell, M. S. (2005).
Social exchange theory: An interdisciplinary review. Journal of Management, 31(6), 874–900. https://doi.org/10.1177/0149206305279602
Dirks, K. T., & Ferrin, D. L. (2002).
Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice. Journal of Applied Psychology, 87(4), 611–628. https://doi.org/10.1037/0021-9010.87.4.611
Edmondson, A. (1999).
Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
Frazier, M. L., Fainshmidt, S., Klinger, R. L., Pezeshkan, A., & Vracheva, V. (2017).
Psychological safety: A meta-analytic review and extension. Personnel Psychology, 70(1), 113–165. https://doi.org/10.1111/peps.12183
Hofstede, G. (2001).
Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations (2nd ed.). Sage.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995).
An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734. https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080335
McAllister, D. J. (1995).
Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38(1), 24–59. https://doi.org/10.5465/256727
Newman, A., Kiazad, K., Miao, Q., Cooper, B., & Sendjaya, S. (2014).
Examining the cognitive and affective trust-based mechanisms underlying the relationship between ethical leadership and organizational citizenship: A case of the head leading the heart? Journal of Business Ethics, 123(1), 113–123. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1803-2
Rousseau, D. M. (1998).
Psychological contracts in the workplace: Understanding the ties that motivate. Academy of Management Executive, 12(1), 120–127. https://doi.org/10.5465/ame.1998.254703
Searle, R., Weibel, A., & Den Hartog, D. (2011).
Trust in the workplace: A review of the literature and emerging issues. Journal of Management, 37(4), 1138–1167. https://doi.org/10.1177/0149206310390286